Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/462 · K. 2025/99
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/462 K. 2025/99

E. 2023/462K. 2025/9923 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporukusur tespititazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araç içinde yolcu konumundaki müvekkilinin kemik kırıkları oluştuğunu ve kalıcı sakatlandığını, olay nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, müvekkillinin ev hanımı olduğunu, iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, bunun...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/464 KARAR NO : 2025/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/504 Esas, 2022/764 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araç içinde yolcu konumundaki müvekkilinin kemik kırıkları oluştuğunu ve kalıcı sakatlandığını, olay nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, müvekkillinin ev hanımı olduğunu, iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, bunun üzerine arabuluculuğa gittiklerini oradan da görüşmelerin olumsuz olduğunu, müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan geçici ve daimi iş göremezlik nedeniyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, kaza ile iddia edilen maluliyet arasında nedensellik bağı bulunmadığından haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda davacının maluliyetinin tespiti kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğ'ine göre yaptırılmıştır. Yine bu ilamlar doğrultusunda aktüerya raporu TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak düzenlettirilmiştir. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'nın bu nedenle kazanın oluşumuna %100 kusurla sebebiyet verdiği kanaatine varılmıştır. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen maluliyet raporu kaza tespit tutanağı ve aktüe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/464 · K. 2025/53

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/156 · K. 2025/110

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/265 · K. 2025/170

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/151 · K. 2025/171

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/61 · K. 2025/63

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/997 · K. 2025/495

11 Nisan 2025