DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... soruşturma numarası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanması sebebiyle soruşturma başlatıldığını ve 2020/... Karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu olay sebebiyle hastanede tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, müvekkilim ev hanımı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/122 KARAR NO : 2025/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/483 Esas, 2022/95 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... soruşturma numarası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanması sebebiyle soruşturma başlatıldığını ve 2020/... Karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu olay sebebiyle hastanede tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, müvekkilim ev hanımı olarak çalıştığını, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat edildiğini, söz konusu sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme alındığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, Arabuluculuk için toplantı yapıldığını, fakat anlaşmaya varılamadan arabuluculuk sürecinin sonlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, maddi tazminat miktarını bilirkişi tarafından hesaplanacak tutar üzerinden ıslah etmek üzere şimdilik meydana gelen trafik kazası nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihiden itibaren işletilecek ticari faizi ile tüm davalıdan tahsiline (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Aktüerya raporunda davacının maluliyeti nedeniyle oluşan maddi zararının 47.599,51 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin davacının başvurusu üzerine yaptığı ödeme ise 108.003,41 TL olduğundan davalının bakiye iş gücü kaybı tazminatının bulunmadığı tespit edilmiştir. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle "Davanın reddine," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maluliyetinin doğru tespit edilemediğini, müvekkilinin yargılama esnasında bile hastanelerde tedavi olmaya devam ettiğini, bu nedenle ATK tarafından düzenlenen maluliyet oranı oldukça düşük olmakla birlikte müvekkillinin maluliyetinin doğru tespit edilemediğini, nitek...