DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/.../2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli gelinlik mağazasında su hasarı meydana geldiğini ve mağazada bulunan gelinlikler ve ürünlerin hemen hemen tamamının zarara uğradığını, bahse konu zarara ilişkin müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine başvuru yaptığını ve olumsuz yanıt aldığını, gerek bilahare yapılan görüşmeler gerekse arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirket zarar olduğunu kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/265 KARAR NO : 2025/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/271 Esas, 2022/655 Karar DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/.../2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli gelinlik mağazasında su hasarı meydana geldiğini ve mağazada bulunan gelinlikler ve ürünlerin hemen hemen tamamının zarara uğradığını, bahse konu zarara ilişkin müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine başvuru yaptığını ve olumsuz yanıt aldığını, gerek bilahare yapılan görüşmeler gerekse arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirket zarar olduğunu kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 07/.../2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini toplam 537.850,22-TL olarak artırdığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile davacı sigortalı ... adına gelinlikçi olarak faaliyet gösteren işyerinde, 16...2020 tarihinde kombi-petek ve tesisat borularında donma sonucu hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, konu ile ilgili araştırmacı ve eksper tarafından yapılan incelemelerde; hadisenin beyan edildiği şekilde olmadığını, kombide donmanın bu şartlarda meydana gelemeyeceğini, gelinlikler üzerindeki lekeler, yırtıkların kullanımdan kaynaklı olduğu, sigortalının mali durumu, çevre araştırmaları vs incelendiğinde araştıma raporu yüksek miktarda para almak gayesi ile dahili su hasarının kurgulanarak yapıldığı kanaatine varıldığını, bu nedenle başvurunun olumsuz olarak değerlendirildiğini, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... 6102 sayılı TTK'nun 1420. maddesinde sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak 2 yıl ve 1482. Madde hükmü saklı kalmak üzere sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemlerin her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren 6 yıl geçmekle zaman aşımına uğrayacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacıya ait iş yerinde 16/.../2020 tarihinde hasar meydana geldiği, davacı tarafından aynı gün davalı sigorta şirketi aranarak hasarın ihbar edildiği, davalı sigorta şirketi ta...