DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 15/10/2016 tarihinde davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile kamyonet içerisinde ölen ... olduğu halde Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde karayolu ...Erzurum istikameti yönünde seyir halinde iken kamyonetin arıza yapması üzerine davalılardan ...'nin kamyoneti sağ şerit üzerine bırakarak yakıt almak için aracın yanından ayrıldığını, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davalı ...'nin sağ şeritte park...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/325 KARAR NO : 2025/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/156 Esas, 2022/672 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 15/10/2016 tarihinde davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile kamyonet içerisinde ölen ... olduğu halde Erzurum ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları içerisinde karayolu ...Erzurum istikameti yönünde seyir halinde iken kamyonetin arıza yapması üzerine davalılardan ...'nin kamyoneti sağ şerit üzerine bırakarak yakıt almak için aracın yanından ayrıldığını, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davalı ...'nin sağ şeritte park halinde bıraktığı ... plaka sayılı kamyonete arkadan çarpması sonucunda kamyonetin yanında bekleyen ...'nin ölümüne neden olunduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle açılan bu davada davacı ...'in müteveffanın eşi, ...'un kızı olduğunu, bugüne kadar davalı sigorta şirketlerinden ya da kazanın oluşumuyla ölüme neden olan kusurlu şahıslardan hiç bir ödeme alamadıklarını beyanla ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... için 200.000,00 TL, ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki tüm davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunun iddia edildiğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde; yargılamaya konu olan olayda, davacıların desteği olduğu iddia edilen müteveffa içerisinde yolcu ise, bu taşımanın hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın müterafık kusur durumunun tespiti ile uygun bir hakkaniyet indirimi yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin gerçekleşen trafik ka...