DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 27/10/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plaka numaralı diğer davalı ... Belediye Başkanlığına ait özel halk otobüsü ile seyahat ederken tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesi sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, müvekkili ...'in müvekkili ...'nin eşi olduğunu, diğer davacı müvekkillerinin ise çocukları olduğunu, bu müvekkillerinin de trafik kazası nedeniyle derin elem ve ıztırap duyduklarını ve manevi yönden zarara uğradıklarını, davalı ...Sigortanın kaza yapan aracın koltuk...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/316 KARAR NO : 2025/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2016/831 Esas, 2022/652 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 27/10/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plaka numaralı diğer davalı ... Belediye Başkanlığına ait özel halk otobüsü ile seyahat ederken tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesi sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, müvekkili ...'in müvekkili ...'nin eşi olduğunu, diğer davacı müvekkillerinin ise çocukları olduğunu, bu müvekkillerinin de trafik kazası nedeniyle derin elem ve ıztırap duyduklarını ve manevi yönden zarara uğradıklarını, davalı ...Sigortanın kaza yapan aracın koltuk sigortacısı, ... Sigortann ZMMS sigortacısı, ... Sigortanın ise Kara Yolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuruların olumsuz sonuçlandığını, müvekkili ...'nin yatalak kaldığını, bu durumun kendisinin, eşinin ve çocuklarının derinden etkilenmesine neden olduğunu beyanla tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davacı ... yönünden 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Belediyesi ve ...'den tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın ... Belediyesi ve ...'den tahsili ile müvekkili ...'e ödenmesine, diğer müvekkilleri ..., ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın ... Belediyesi ve ...'den tahsili ile bu müvekkillerine verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiğini, davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olduğunu ve ticari işin söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olduklarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce herhangi bir başvuru yapılmadığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23.01.2...