Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar karşı taraf vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili elinden rızası dışında çıkan dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, ayrıca çeki elinde bulunduran şahsın müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkile ait defter ve belgeler incelendiğinde çek lehtarı . .. ile herhangi bir ticari ilişkisi, ortaklığı veya herhangi bir bağlantısının olmadığını, şirketin keşidecisi olduğu görülen fakat şirket temsilcisine ait olmayan, rızası dışında çıktığının ve imzanı şirket yetkilisi . .. ait olmadığının bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını beyanla davaya konu çekler sebebiyle keşideci şirket imzasının müvekkil şirket yetkisine ait...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ :. NUMARASI : .. TEDBİR İSTEYEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar karşı taraf vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili elinden rızası dışında çıkan dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, ayrıca çeki elinde bulunduran şahsın müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkile ait defter ve belgeler incelendiğinde çek lehtarı . .. ile herhangi bir ticari ilişkisi, ortaklığı veya herhangi bir bağlantısının olmadığını, şirketin keşidecisi olduğu görülen fakat şirket temsilcisine ait olmayan, rızası dışında çıktığının ve imzanı şirket yetkilisi . .. ait olmadığının bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını beyanla davaya konu çekler sebebiyle keşideci şirket imzasının müvekkil şirket yetkisine ait olmadığından..maddesi gereğince tedbir verilmesini talep ve dava etmiştir. TEDBİR KARARI: .......Karar sayılı kararıyla; tedbir talebinin kabulü ile; tedbir talep edenin tedbir konusu tedbir konusu çekin toplam tutarı olan ..-TL takdirine .. oranındaki ..-TL nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki banka teminat mektubunu mahkememiz veznesine yatırdığında veya ibraz ettiğinde, talebe konu .....seri numaralı, ..-TL bedelli , ....adet çek hakkında sadece karşı taraf ...'u bağlayacak şekilde.. ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davacı vekilince .... tarihinde teminat yatırılarak, tedbir kararını banka kayıtlarına işlettiği anlaşılmıştır. ...... tarihinde davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ..... gününe murafaa günü verilmişse de, ..... Esas sayılı dosyasıyla esas dava açıldığından, .... tarihli ek kararı ile HMK'nın 394/2 maddesi mucibince dosyanın esas mahkemesine devrine karar verilmiştir.
İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati tedbir istenen vekili, tedbir talebinde bulunan davacının tacir vasfında limited şirket olduğunu, rıza dışı elden çıkma durumunda vakit kaybetmeksizin basiretli bir tacir gibi, zayi olduğunu iddia ettiği çek yaprağı ile ilgili hukuki ve cezai süreci başlatmasının kendisinden beklendiğini, fakat ilgili gerek dava gerek değişik iş başvuru dilekçesinden hareketle böyle bir başvuruda bulunulmadığının açıkça anlaşıldığını, ..-TL değerinde çekin çalınması durumunda, keşidecinin, ilgili çek yaprağına ilişkin savcılığa başvurulmamış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nitekim ilgili şirketin .. tarihinde kollukta başka bir s...