.......Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde sürücü.....plakalı minibüs ile seyir halindeyken aracının ön sağ kısmı ile en sağ şeritte önünde seyreden aynı istikamette olan sürücüsü ....... çekici ve ona bağlı .. plakalı römorkun arka sol kısmına çarpması neticesinde çift taraflı kazanın meydana geldiğini, davacının araçta yolcu olduğunu ve herhangi bir kusur veya sorumluluğunun olmadığını, davacının kazadan kaynaklı iş gücü kaybı yaşadığını belirterek .. TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortalı araç sürücüsünün ceza soruşturması sırasında uzlaşmış olduklarını, sigortalı araç...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :.. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ....... ÜYE : ... ÜYE : . KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ....
.......Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde sürücü.....plakalı minibüs ile seyir halindeyken aracının ön sağ kısmı ile en sağ şeritte önünde seyreden aynı istikamette olan sürücüsü ....... çekici ve ona bağlı .. plakalı römorkun arka sol kısmına çarpması neticesinde çift taraflı kazanın meydana geldiğini, davacının araçta yolcu olduğunu ve herhangi bir kusur veya sorumluluğunun olmadığını, davacının kazadan kaynaklı iş gücü kaybı yaşadığını belirterek .. TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortalı araç sürücüsünün ceza soruşturması sırasında uzlaşmış olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur yokluğu nedeniyle davalı şirketin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sigortalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; .... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacının ...... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmamasına rağmen mahkeme tarafından kusurlu kabul edildiğini, davalı şirketin davaya konu olan trafik kazasında kazayı yapan .. plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu ve davacı yönünden zararın giderilmesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1. Davacı tarafça, kaza tarihi olan ..... tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve Konya istikametine seyreden ..... plakalı aracın aynı yönde seyreden ve dava dışı ..... kullandığı ...plakalı römorkun sol kısmına çarpması ...