İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.04.2022tarih 2021/81 E. - 2022/331 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirkete ait taşınmazdaki iş yerinin davalı sigorta tarafından işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçe döneminde meydana gelen fırtına, yağış, siddetli rüzgar vb. Nedenlerle taşınmazda maddi hasar meydana geldiğini, hasarların poliçe kapsamında olduğunu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine zararın karşılanmadığını, davacı tarafından hasarın giderilmesi icin 141.600,00-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin davalıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1032 KARAR NO : 2025/87
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.04.2022 NUMARASI : 2021/81 E. - 2022/331 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.01.2025
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.04.2022tarih 2021/81 E. - 2022/331 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirkete ait taşınmazdaki iş yerinin davalı sigorta tarafından işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçe döneminde meydana gelen fırtına, yağış, siddetli rüzgar vb. Nedenlerle taşınmazda maddi hasar meydana geldiğini, hasarların poliçe kapsamında olduğunu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine zararın karşılanmadığını, davacı tarafından hasarın giderilmesi icin 141.600,00-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 141.600,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, meydana gelen zararın / hasarın, sigorta poliçesinden karşılanabilmesi için, hasarın işyeri paket sigortası ile yangın sigortası genel şartıları ve klozları çerçevesinde teminat kapsamında kalması gerektiğini, fırtına hasarının, yangın sigortası genel şartları fırtına klozunda yer alan fırtına tanımına girmediğini, izolasyon eksiliğine dayalı meydana gelen hasarlarda sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, sigorta poliçesinde yer alan özel şartların muafiyet ve eksik sigortanın dikkate alınması gerektiğini, poliçede fırtına hasarlarına toplam sigorta bedelinin % 1' ini aşmamak üzere her bir hasarda, hasarın % 10'u oranında tenzili muafiyet uygulanacağının belirtildiğini, sigorta bedelinin, sigorta değerinden düşük olduğunu, ekspertiz raporunda davacının talep edebileceği tazminat rakamının 79.710,06-TL olarak tespit edildiğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 13/10/2020 başlangıç 13/10/2021 bitiş tarihli işyeri paket sigorta poliçesi tanzim edildiği, poliçeye konu işyerinin davacıya ait ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı, ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde olduğu, davacı tarafça, 10.12.2020 ve 14.12.2020 tarihleri arasında İzmir İlinde fırtına, yağış, şiddetli rüzgar olması nedeni ile sigortalı işyerinde h...