Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/972 · K. 2025/23
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/972 K. 2025/23

E. 2022/972K. 2025/239 Ocak 2025
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazBSMVtekerrüricra takibine itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2022 tarih 2020/285 E. - 2022/171 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili bankanın Simav Şubesi arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'a krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın bu genel kredi sözleşmesine 500.000,00 TL tutar üzerinden müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduklarını, davalıların kredi borcunu ödemediklerini, müvekkili banka tarafından kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılara 03.09.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı ...'a 09.09.2019 tarihinde, davalı ...'a...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/972 KARAR NO : 2025/23

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2022 NUMARASI : 2020/285 E. - 2022/171 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2025

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2022 tarih 2020/285 E. - 2022/171 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili bankanın Simav Şubesi arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'a krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın bu genel kredi sözleşmesine 500.000,00 TL tutar üzerinden müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduklarını, davalıların kredi borcunu ödemediklerini, müvekkili banka tarafından kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılara 03.09.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı ...'a 09.09.2019 tarihinde, davalı ...'a 17.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2019/1 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın Simav Şubesi ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atıldığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davalının kredi hesabının kat edildiği ve davalılara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmediği iddiası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı ...'ın icra takibine itirazında kefilliğe de itiraz ileri sürdüğü, gönderilen isticvap davetiyesine mazeretsiz olarak icabet etmediği, davalı ... tarafından 12.10.2017 tarihli sözleşmede verilen kefaletin TBK'nın 581. vd maddelerindeki yasal tüm koşulları taşıdığı; davalı ... ile davacı banka arasında 14.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin ve söz konusu sözleşmenin eki niteliğindeki 100.000,00 TL bedelli ek cari hesap sözleşmesinin imzalandığı, yine davalı ... ile davacı arasında 12.10.2017 tarihli K2122873 nolu genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve söz konusu sözleşmeye diğer davalı ... tarafından 500.000,00 TL bedel üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı; 12.10.2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden 200.000,00 TL bedelli taksitli ticari kredi kullanıldığı, kredi taksitinin ödenmemesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1032 · K. 2025/87

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/47 · K. 2024/1252

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2025/27

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2024/1325

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/8 · K. 2024/1320

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 · K. 2025/98

20 Ocak 2025