İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2021 tarih 2020/185 E. 2021/685 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı taşlama makinesinin çalışırken iş değişimi sırasında parçalarında kırılma meydana geldiğini, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve hasarın poliçeden karşılanmasının talep edildiğini, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksperin hasar tespiti yaptığını, parça değişimi konusunda onay verdiğini, 160.138,69-TL hasar bedeli hesapladığını, sipariş edilen parçaların eksper onayı ile monte edildiğini, ancak sigorta şirketinin ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/8 KARAR NO : 2024/1320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2020/185 E. 2021/685 K. DAVANIN KONUSU : Sigorta KARAR TARİHİ : 04.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2021 tarih 2020/185 E. 2021/685 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı taşlama makinesinin çalışırken iş değişimi sırasında parçalarında kırılma meydana geldiğini, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve hasarın poliçeden karşılanmasının talep edildiğini, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksperin hasar tespiti yaptığını, parça değişimi konusunda onay verdiğini, 160.138,69-TL hasar bedeli hesapladığını, sipariş edilen parçaların eksper onayı ile monte edildiğini, ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu kapsamda davacı tarafından toplam 22.252,09-Euro ödeme yapıldığını, belirterek; 22.252,09-Euro'nun bankalarca dövize uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesni talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, hasara uğradığı iddia edilen makinanın poliçe kapsamında teminata dahil olup davalının sorumluluğunun 450.000-TL teminat limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe genel ve özel şartları gereği eksik sigorta uygulandığını, davacı tarafın tutarı kabul etmemesi nedeniyle tazminat ödemesi yapılmadığını, eksik sigortanın mevcut olduğunu, poliçede yer alan muafiyet hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu cnc tezgah bileme ve taşlama makinesinde çalışma esnasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gereken bedelin / zararın parça bedeli, işçilik, diğer belirtilen masraflar ve KDV dahil olmak üzere toplamda 168.408,57-TL olduğu, yapılan eksik sigorta ve muafiyetler sonrası ödenmesi gereken toplam hasar bedelinin ise 72.982,93-TL olacağı, hasar tarihi döviz kurunun 1 EURO = 6,0069 olduğu, döviz bedeli cinsinden hasar bedelinin (72.982,93-TL / 6,0069 ) 12,149,85-Euro olarak hesaplandığını, hasar bedelinin poliçe kapsamında ödenmesi gerektiğini, beliritilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, Sigorta süresi içinde cnc tezgah bileme ve taşlama makinesinde çalışırken iş...