İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2022 tarih 2021/591 E. 2022/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücünün ehliyetsiz şekilde karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe kapsamında rucuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1018 KARAR NO : 2025/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/591 E. 2022/253 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.01.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2022 tarih 2021/591 E. 2022/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücünün ehliyetsiz şekilde karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe kapsamında rucuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olan araç ile dava dışı araçların karıştığı kazada dava dışı ... ile yolcu ...'in vefat ettiği, yolcular ... ile ...'in ise yaralandığı, davacı sigorta tarafından zarar görenler ile hak sahiplerine kaza nedeniyle ödeme yapıldığı, davacı tarafından davalı sigortalı sürücüsünün ehliyetnamesinin yetersiz ve kusurlu olduğu, bu nedenle rücu hakkı doğduğu ileri sürülmüş ise de meydana gelen kazada kazaya karışan diğer araç sürücüsünün % 75 asli, davalı sigortalı sürücüsünün ise % 25 tali kusurlu olduğu, davalı sigortalı sürücüsünün ehliyetnamesinin aracı kullanmaya yeterli olduğu, sürücünün SRC belgesine sahip olması ticari amaçla taşımacılık için gerekli ise de bu durumun sadece idari para cezasını gerektirdiği, ehliyetnameye herhangi bir etkisinin bulunmadığı, dava konusu aracın transmikser olduğu davalı sigortalı sürücüsünün G sınıfı sürücü belgesine sahip olması gerektiği iddia edilmiş ise de davacının dava dilekçesindeki anlatımı ile dava dilekçesinin ekinde sunduğu belgelere (davalı sigortalı sürücüsünün kolluk ifadesi) göre davalı sürücüsünün SRC belgesinin olmadığından bahisle bu davayı ikame ettiği, bu nedenle iddiasını genişletemeyeceği, bir an için aksi kabul edilse dahi C sınıfı sürücü belgesine de sahip olan davalı sigortalı sürücüsünün sürücü belgesinin dava konusu aracı kullanmaya yeterli olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre iş makinesinin tanımında karayolunda insan, hayvan ve yük taşınmasında kullanılmayan motorlu araç olma unsuru bulunduğu, halbuki transmikser beton kamyonlarının esas olarak döküme hazır beton taşıdıkları, ayrıca olayın beton ...