İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih 2020/358 E. - 2021/742 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde sigortalı aracın hasara uğradığını, kaza tespit tutanağı içeriğine göre kusurun davalıda olduğununu, hasar nedeniyle 23.494,88-TL'nin sigortalıya ödendiğini, aracın onarımını için ödenen miktarın davalı sürücünün kusuru oranında davalılardan tahsilinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, belirterek;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/11 KARAR NO : 2024/1328
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2020/358 E. - 2021/742 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih 2020/358 E. - 2021/742 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde sigortalı aracın hasara uğradığını, kaza tespit tutanağı içeriğine göre kusurun davalıda olduğununu, hasar nedeniyle 23.494,88-TL'nin sigortalıya ödendiğini, aracın onarımını için ödenen miktarın davalı sürücünün kusuru oranında davalılardan tahsilinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, belirterek; bakiye 14.818,79-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, sigortalı aracın kusuruna denk gelen 8.676,09-TL'nin davalı şirket tarafından davacıya ödendiğini, davalının sigortalısının kusurusu oranda poliçe limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu tutulabileceğini, davalının temerrüte düşürülmediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından araç üzerinde ekspertiz yaptırıldığını, fren beyninin kazadan kaynaklı hasara uğramamış olabileceği değerlendirilerek 14.818,79-TL nin ödenmediğini, fren beynindeki arızanın frene kuvvetli basılması sonucunda oluştuğunu, bu zararın rücuya konu edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 23.494,00-TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin 8.676,09 TL'lik kısmının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davadan önce davacıya ödendiği, 14.818,79-TL tutarındaki sigorta ödemesine ilişkin alacağının ise ödenmediği, davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödenen tutarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında ve oluşan hasara uygun olduğu, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortacının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. K...