E. 2022/1038 K. 2024/314

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1038 KARAR NO : 2024/314

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.04.2022 NUMARASI : 2019/601 E. 2022/339 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2024

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2022 tarih 2019/601 E. 2022/339 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı racın karıştığı kaza neticesinde hasar gördüğünü, zararın giderilmesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden bashile zararın karşılanmadığını, araç sürücünün olay yerinde olduğunu, alkol ölçümünün yapıldığını, yapılan tespitte araçta 238.400,00-TL hasar oluştuğu, aracın ise piyasa değerinin 180.000,00-TL, hasarlı halinin ise 30.000,00-TL olduğunu, belirterek; dolayı fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketin tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü herhangi bir gerekçe olmaksızın olay yerini terk ettiğini, kaza sonrasında kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsünn tespit edilemediğinin belirtildiğini, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması halinide zararın teminat dışı kalacağını, araç sürücüsünün olay yerini herhangi bir gerekçe olmaksızın terk ettiğini, davacının kaza esnasında sürücünün alkollü olmadığını ve yeterli sürücü belgesine sahip olduğunu ispat etmesi gerektiğini, tespit raporunun eksik ve hatalı incelemeye dayandığını, aracın pert total kabul edilmesi gerektiği, davalının temerrüte düşürülmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazaya karışan davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağında 0,56 promil alkollü olduğu belirtilen araç malikinin oğlu ... tarafından kullanıldığı, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda birinci derecede etken ve %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda başkaca etken kusur bulunmadığı, hadise esnasındaki sürücününü tespit edilemediği ve belirli olmadığı, araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, kaza anında kaza yerinde olmayan bir kişinin haricen daha sonra kaza anında olduğunun kaza tespit tutanağı dışında ispatının mümkün olmadığı, belirtilerek;...