İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.10.2021 tarih 2018/636 E. 2021/738 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada yaya davacılar murisi ...'in hayatını kaybediğini, mütevefanın ölümü nedeniyle davacıların destekenden yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradklıklarını, davalının oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 50.000,00-TL maddi 110.000,00-TL manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/39 KARAR NO : 2024/1322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2021 NUMARASI : 2018/636 E. 2021/738 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.10.2021 tarih 2018/636 E. 2021/738 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada yaya davacılar murisi ...'in hayatını kaybediğini, mütevefanın ölümü nedeniyle davacıların destekenden yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradklıklarını, davalının oluşan zararı karışalamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 50.000,00-TL maddi 110.000,00-TL manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 133.083,80-TL olacak şekilde ıslah etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, davalıların kusuru bulunmadığını, müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacılar ile müteveffa arasında her hangi bir desek ilişkisinin bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalıya usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, olayın oluşumunda müteveffanın asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacılar ile müteveffa arasında desek ilişkisinin bulunmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve aktüerya hesap raporu alınması gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı araç sürücüsü ...'ın % 35 oranında tali müteveffa yaya ...'in ise % 65 oranında asli kusurlu olduğu, müteveffanın yaşı ve dul olması ayrıca kızının da destekten çıkmış olduğu dikkate alınarak anne ve babasına destek verebileceği, babasının destekten çıkmasına müteakip onun payını da anneye verileceği kabul edilmek sureti ile davacı ... için 62.565,05-TL ve ... için ise 40.518,80-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, davacılar ... ve ...'ın yaşları, medeni durumları, çalışıyor olmaları ve müteveffanın destek niteliğindeki yardımı kapsamından çıkmış olduklarından bu davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilemeyeceğ...