İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih 2020/77 E. - 2021/736 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait ve onun idaresindeki ... plakalı 2012 model ... marka binek otomobilin 26.11.2019 tarihinde Bornovada gerçekleşen kazada hasarlandığını, hasar tespiti için İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/208 D.İş dosyası ile tespit taptırıldığını, yapılan tespitte toplam 34.031,20-TL zarar tespit edildiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan hasarın ve değer kaybının meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 31100008452197...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/133 KARAR NO : 2024/1354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2020/77 E. - 2021/736 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih 2020/77 E. - 2021/736 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait ve onun idaresindeki ... plakalı 2012 model ... marka binek otomobilin 26.11.2019 tarihinde Bornovada gerçekleşen kazada hasarlandığını, hasar tespiti için İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/208 D.İş dosyası ile tespit taptırıldığını, yapılan tespitte toplam 34.031,20-TL zarar tespit edildiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan hasarın ve değer kaybının meydana gelmesinde kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 31100008452197 nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalısı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla, davanın belirsiz dava olması nedeniyle, şimdilik hasar bedeline mahsuben 1.000,00-TL, değer kaybına mahsuben 50,00-TL olmak üzere toplam 1.050,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 08.02.2021 talep artırım dilekçesiyle, hasar bedeli taleplerini 31.657,41 TL'ye, değer kaybına yönelik taleplerini ise 4.500,00 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP : Davalı vekili, 26.11.2019 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 26.11.2019-2020 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile 39.000 limitle sigortalı olduğunu, aracın ekspere gösterilmediğini, TTK yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, bilgi haklarının engellendiğini, ihbar sonrası dosya açıldığını, eksper atandığını, aracın fiziki olarak taraflarınca görülmesinin engellendiğini, bu nedenle red kararı verildiğini, aracın bilirkişi tarafından görülüp hasarın birbiriyle uyumlu olup olmadığının tespiti gerektiğini, kazanın belirtildiği gibi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur oranlarının saptanmasının gerektiğini, gerçek zararın KDV hariç belirlenmesi gerektiğini, genel şartlar gereğince eş değer parça kullanımı, tedarik onarım ve işçilikleri göz önünde bulundurularak zarar tespiti gerektiğini, yüksek yedek parça ve işçilik ile orijinal parça farklarından sorumlu olmayacaklarını, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğin...