Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1031 · K. 2024/1524
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031 K. 2024/1524

E. 2022/1031K. 2024/152418 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporumaddi tazminatmaluliyet raporuhak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/786 E. - 2022/315 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.10.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken savrulması ve yolun sol tarafında bulunan dere yatağına düşerek takla atması neticesinde araçta yolucu olarak bulunan davacının yaralanması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili Lapseki CBS'nin 2013/860 soruşturma nolu dosyasının açıldığını, olay hakkında KYOK verildiğini, trafik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere iş bu trafik kazasının meydana...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1031 KARAR NO : 2024/1524

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.04.2022 NUMARASI : 2020/786 E. - 2022/315 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.04.2022 tarih 2020/786 E. - 2022/315 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.10.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken savrulması ve yolun sol tarafında bulunan dere yatağına düşerek takla atması neticesinde araçta yolucu olarak bulunan davacının yaralanması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili Lapseki CBS'nin 2013/860 soruşturma nolu dosyasının açıldığını, olay hakkında KYOK verildiğini, trafik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere iş bu trafik kazasının meydana gelmesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, söz konusu olay sonrası davacının 18/06/2014 tarihli Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere %10'luk bir özürlü sağlık kurulu raporu aldığını ve bu rapora göre davalı taraftan 24.09.2014 tarihinde 47.000,00 TL tutarında ödeme aldığını, sonrasında davacının bu kaza ile ilgili sağlık problemlerinin giderek arttığını, 27.02.2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 04.03.2020 tarihli cevabi yazısında 24/09/2014 tarihinde 47.000,00 TL ödeme yapıldığının, bunun haricinde başkaca ek bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, 06.03.2020 tarihli yazısıyla da ek tazminat talebine istinaden değerlendirme yapılabilmesi için davacının Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edildiğini, davacının buradan aldığı sağlık kurulu raporuna göre %42 oranında bir maluliyetinin olduğunun ortaya çıktığını, davalı sigorta şirketine bu raporun iletildiğini ancak ödeme yapılamayacağının taraflarına bildirildiğini belirterek, artan maluliyet oranı ve tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL (50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlik) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı 21.02.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle, geçici maluliyet taleplerini 401,57 TL'ye, kalıcı maluliyete ilişkin taleplerini 203.000,00 TL'ye çıkartarak, toplam 203.401,57 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. C...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1510 · K. 2024/909

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1023 · K. 2024/1550

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/981 · K. 2024/2209

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/971 · K. 2024/2212

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/810 · K. 2024/2141

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2024/1733

14 Ekim 2024