6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ... Mortaj A.Ş.nin iflas ettiğini ancak halen Kocaeli Sanayi Odası üyesi olduğunu, üyeliği sona erene kadar aidat ödemek zorunda olduğunu, iflas durumunun aidat ödemeye istina getiren bir durum olmadığını, kaldı ki müflisin iflas tarihinin 17.03.2011 tarihi olduğunu, iflas Müdürlüğü kararını kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenen alacağın 6.854,85 TL lik kısmının 2011/1.dönemine yani iflas öncesi döneme ilişkin olduğunu belirterek 14.115,20 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 5174 sayılı Kanunun 25/3. Maddesinde zarar eden üyelerin o yıl munzam aidat ödemeyeceklerinin düzenlendiği, müflis şirketin iflas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1432 Esas KARAR NO: 2025/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI: 2016/395 Esas, 2017/881 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ... Mortaj A.Ş.nin iflas ettiğini ancak halen Kocaeli Sanayi Odası üyesi olduğunu, üyeliği sona erene kadar aidat ödemek zorunda olduğunu, iflas durumunun aidat ödemeye istina getiren bir durum olmadığını, kaldı ki müflisin iflas tarihinin 17.03.2011 tarihi olduğunu, iflas Müdürlüğü kararını kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenen alacağın 6.854,85 TL lik kısmının 2011/1.dönemine yani iflas öncesi döneme ilişkin olduğunu belirterek 14.115,20 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 5174 sayılı Kanunun 25/3. Maddesinde zarar eden üyelerin o yıl munzam aidat ödemeyeceklerinin düzenlendiği, müflis şirketin iflas etmekle sanayici vasfını yitirdiği, 2011 yılı aidatlarının Haziran ve Ekim ayında ödenmesi gerektiği, müflis şirketin ise 17/03/2011 tarihinde iflasına karar verildiği nazara alındığında müflis şirketin iflasının verildiği tarih itibariyle henüz aidatların ödeme vadelerinin gelmediği, iflas tarihi itibariyle davacının faiz isteme hakkının bulunmadığı, müflis şirketin iflasının aidat ödeme zorunluluğunu sonlandırdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müflis şirketin 17.03.2011 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş olmakla birlikte Kocaeli Sanayi Odasında üyeliğinin aktif olarak devam ettiğini, müflisin üyeliği sona erene kadar aidat ödemesinin zorunlu olduğunu, iflasın aidat tahakkukuna engel bir durum olmadığını, ayraca müvekkilinin iflas tarihi öncesine ait aidat alacağının da bulunduğunu, müflisin iflas tarihi itibariyle vadesi gelmiş ve geçmiş aidat borcunun bulunduğunu, bu nedenle Mahkeme kararının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davalarında, dava açma süresi, ilan halinde gazetede yapılan son ilandan, tebliğde ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Mahkemece bu süre re'sen gözetilir, çünkü hak düşürücü süredir. Kocaeli ... İflas Dairesinin ... iflas esas sayılı iflas sayılı dosyasında...