T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1930 Esas 2024/1536 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1930 KARAR NO : 2024/1536 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2014/370 Esas 2020/767 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1930 Esas 2024/1536 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1930 KARAR NO : 2024/1536
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2014/370 Esas 2020/767 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2014
KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın karıştığı trafik kazası sonucu pert olduğunu, davalının müvekkilinin zararını gidermediğini belirterek şimdilik 3.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 28/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana geldiği kazada sürücü değişikliği yapıldığını, araçta yolcu olduğu iddia edilen ...'nun kazanın hemen ardından alınan ifadesinin farklı olduğunu, yaptırılan araştırmaya ilişkin raporda çelişkili ifade ve beyanlar bulunduğu, dava konusu kazanın ne şekilde sigortalı aracın kimin sevk ve idaresi altında iken meydana geldiği konusunun açık olmadığı, kazanın meydana gelmesinin hemen ardından sürücü değişikliğine gidilmiş olduğu hususlarının açıkça ortada bulunduğunun değerlendirildiğini, dava konusu kazanın sürücünün alkollü veya ehliyetsiz olarak araç kullanması sonucu meydana geldiğini, bu durumun tespitini engellemek amacıyla sürücü değişikliği yaptığını, davacının hasarının sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, savcılığın takipsizlik kararında araç sürücüsünün ... olduğu ve ...'nun araçta yolcu olarak bulunduğunun kararda belirtildiği, ZMMS'ye karşı aynı kazaya ilişkin açılan davada ...'nun araçta yolcu olarak bulunduğu, ...'un ise sürücü olduğunun ileri sürüldüğü, anılan dosyada davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat edildiği, her iki dosyada da sürücü değişikliği yapıldığına ilişkin somut bir delilin olmadığı, olay sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında da sürücünün ... olduğunun belirlendiği, ...'nun soruşturma sırasındaki beyanında aracı ismini ... olarak bildiği, soyadını hatırlamadığı bir kişinin kullandığını beyan etmiş ise d...