TARİHİ:25/10/2024 ve 28/10/2024 tarihli ara kararlar NUMARASI:2024/706 (E) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ,0:31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2023 tarihinde, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacı...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle adı geçen müvekkilinin 32 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını ve gözlerinde süreklilik arz edecek şekilde görme kaybı meydana geldiğini, vücudunun değişik yerlerinden ameliyat olup ameliyatların halen devam ettiğini, kazanın davalı araç sürücüsü ...'un tedbirsiz, dikkatsiz ve alkollü bir şekilde araç kullanması nedeniyle meydana geldiğini, soruşturma ve kovuşturma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2024/2475 KARAR NO:2024/1966 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25/10/2024 ve 28/10/2024 tarihli ara kararlar NUMARASI:2024/706 (E) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ,0:31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2023 tarihinde, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacı...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle adı geçen müvekkilinin 32 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını ve gözlerinde süreklilik arz edecek şekilde görme kaybı meydana geldiğini, vücudunun değişik yerlerinden ameliyat olup ameliyatların halen devam ettiğini, kazanın davalı araç sürücüsü ...'un tedbirsiz, dikkatsiz ve alkollü bir şekilde araç kullanması nedeniyle meydana geldiğini, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan... için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL tedavi gideri ve hastane masrafları, 1.000 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp, 2.000 TL güç kaybından doğan maddi kayıp, 500 TL müvekkiline ait telefonun kullanılamayacak şekilde kırılması nedeniyle, 1.000 TL davacı ... ve... için bakım ve giderler olmak üzere toplam 5.500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi bakımından poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla), sigorta şirketi yönünden sigortaya başvuru tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek azami faiziyle birlikte tahsiline; davacı ... için 150.000 TL, ... için 150.000 TL, ... için 500.000 TL olmak üzere toplam 800.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirket ... AŞ ile davalı şirket çalışanı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılara ait tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 76. maddesi gereğince müvekkillerine şimdilik 200.000 TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 25/10/2024 tarihli ara kararıyla; "Davacı asil... yönünden geçici ödeme talebinin kabulüne, 200.000 TL geçici ödeme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince 28/10/2024 tarihli ara kararıyla manevi tazminat talebi yönünden; "1-İhtiyati haciz talebinin, davalılar ... ve... AŞ yönünden %15 teminat karşılığında kabulüne,İİKnin 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 300.000 TL alacağının alınabilmesini sağlamak için davalılar ... ve ... AŞ'nin bo...