DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024 Dairemiz tarafından verilen kararın Yargıtay 4 Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili; 12.06.2015 tarihinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu... plakalı aracın davacının idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve sahibinden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/565 - 2024/1674 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/565 KARAR NO : 2024/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2015/487 Esas 2018/416 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024
Dairemiz tarafından verilen kararın Yargıtay 4 Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili; 12.06.2015 tarihinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu... plakalı aracın davacının idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve sahibinden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 17.02.2018 tarihinde verilen dilekçe ile maddi tazminat istemi 212.302,98-TL olarak artırılmıştır. Davalılar ... ve ... vekili; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacı sürücünün ehliyetinin olmadığını ve kazanın kendi kusuru ile meydana geldiğini, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının zenginleşmeye yol açacak kadar fazla olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; davalı sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kazaya bağlı sürekli iş göremezliğinin bulunup bulunmadığı ve kazadaki kusur durumuna ilişkin olarak usulüne uygun bilirkişi raporlarının alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden faiz talebinin dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacı idaresindeki araç ile davalı ... idaresindeki aracın karıştıkları kaza sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza nedeni ile davacının %31 oranında maluliyeti bulunduğu, kazadaki kusur durumu ve yaralanmanın boyutları dikkate alınarak davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 212.302,98-TL tazminatın, davalı ... Genel Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne...