Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/461 · K. 2024/588
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/461 K. 2024/588

E. 2024/461K. 2024/58829 Nisan 2024
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemeistinaf yolumuvazaaön incelemetazminat davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen 22.02.2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 22.10.2023 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği yaya ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların müteveffanın annesi, babası ve kardeşleri olduğunu belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince davacı baba ... için 4.000,00 TL, anne ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, anne ve baba için ayrı ayrı 600.000,00 TL kardeşler için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere 1.800.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 22.10.2023...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/461 - 2024/588 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/461 KARAR NO : 2024/588

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2024/116 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen 22.02.2024 tarihli ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 22.10.2023 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği yaya ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların müteveffanın annesi, babası ve kardeşleri olduğunu belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince davacı baba ... için 4.000,00 TL, anne ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, anne ve baba için ayrı ayrı 600.000,00 TL kardeşler için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere 1.800.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 22.10.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve ...'in adlarına kayıtlı olan araçlarına, taşınmazlarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız olarak İhtiyati Haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 22.02.2024 tarihli ara karar ile; davacıların talebinin maddi ve manevi tazminatlara ilişkin olup para alacağı niteliğinde olduğu, kaza tarihi itibariyle gerçek kişiler en geç dava tarihi itibariyle de sigorta şirketi yönünden alacağın vadesinin gelmiş olduğu ancak alacağın varlığı ile miktarı yargılamayı gerektirdiği gibi İİK'nın 257/2. maddesi uyarınca borçluların mal kaçırdığına yönelik yaklaşıp ispat ölçüsünde delil de dosyada bulunmadığı, yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müteveffa ...'nin yaya geçidinden yaya olarak yolun karşısına geçmek isterken; 22.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'in kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ye her ne kadar kusur verilmiş ise de raporun değişme ihtimali bulunduğunu, sürücünün tam kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, İİK 257. ve devamı maddeleri uyarınca trafik kazası sonucu ...'nin vefat ettiği olayda davalıların tam kusurlu olmaları nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/487 · K. 2024/736

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/527 · K. 2024/708

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 · K. 2024/1674

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/563 · K. 2024/850

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/1051

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/726 · K. 2024/973

11 Temmuz 2024