Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/563 · K. 2024/850
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/563 K. 2024/850

E. 2024/563K. 2024/85013 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zararön incelemeyetkili mahkemeyıkımzarar tazminieksik incelemehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.07.2022 tarihinde davalı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacının idaresindeki aracın çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının, kaza anında araçta bulunan eşi ve çocuklarının uğradığı psikolojik zararlar için manevi tazminat talep edildiğini, davalının araçta bulunanların travma yaşamasına neden olduğunu, araçta bulunan çocuklarının uyku sorunları yaşadığını, iletişimden kaçtığını, araç kullanmaktan ve araca binmekten...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/563 - 2024/850 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/563 KARAR NO : 2024/850

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : 2023/485 Esas 2024/111 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.07.2022 tarihinde davalı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacının idaresindeki aracın çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının, kaza anında araçta bulunan eşi ve çocuklarının uğradığı psikolojik zararlar için manevi tazminat talep edildiğini, davalının araçta bulunanların travma yaşamasına neden olduğunu, araçta bulunan çocuklarının uyku sorunları yaşadığını, iletişimden kaçtığını, araç kullanmaktan ve araca binmekten çekindiklerini, davacının kaza nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, davacı ve araçta bulunan tüm kişiler adına davacı lehine manevi tazminat talep ettiklerini, trafik kazalarından sonra en önemli sorunlardan birinin psikolojik travmalar olduğunu, araçta bulunanların kaza tarihinden ve tedavi süresinden bu yana geçirdiği evreler nedeniyle çektikleri ve çekecekleri sıkıntılar nedeniyle manevi tazminat talep edildiğini belirterek, davanın kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça usulüne uygun başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, hüküm altına alınacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup davacının kaza nedeniyle psikolojik olarak etkilendiğini ileri sürdüğü, davacıya bu yönde maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunda rapor almak üzere süre verildiği, davacının maluliyete ilişkin rapor alınmasını istemed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/570 · K. 2024/855

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/811 · K. 2024/843

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2024/844

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/638 · K. 2024/851

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/293 · K. 2024/849

13 Haziran 2024