Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1617 · K. 2024/1838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1617 K. 2024/1838

E. 2024/1617K. 2024/183819 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemeiptal kararıistinaf başvurusunun kabulürücuen tazminatsigorta tazminatıbedel tahsilitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/03/2024 NUMARASI:2022/1037 (E) - 2024/192 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2021 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası sonucu müvekkiline sigortalı aracın hasar gördüğünü ve onarımının ekonomik olmaması nedeniyle perte çıkarıldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 143.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ayrıca müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2024/1617 KARAR NO:2024/1838 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/03/2024 NUMARASI:2022/1037 (E) - 2024/192 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2021 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası sonucu müvekkiline sigortalı aracın hasar gördüğünü ve onarımının ekonomik olmaması nedeniyle perte çıkarıldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 143.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve ayrıca müvekkilinin 90.400 TL sovtaj bedeli tahsil ettiğini, yapılan ödemenin rücuen tahsili için davalılar hakkında ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde esasa yönelik savunmaları yanında yetkisizlik itirazında bulunmuştur.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde esasa yönelik savunmaları yanında mahkemenin görevine itiraz etmiştir.İlk derece mahkemesince; davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile kazaya karışan aracın ZMS sigortacısı olan davalı...Şirketi arasındaki uyuşmazlıkta, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen sigorta hukukunun uygulanacağını, dava mutlak ticari dava olduğu için usul ekonomisi de gözetildiğinde tüm davalılar yönünden uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre zarar sorumlulurından rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 22/03/1944 Tarih 37 Esas, 9 Karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1384 · K. 2024/1738

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2518 · K. 2025/36

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2449 · K. 2025/83

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 · K. 2024/1642

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2467 · K. 2024/1255

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1760 · K. 2024/1679

26 Kasım 2024