MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:06/04/2021 NUMARASI:2018/118 (E) - 2021/310 (K) DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ:26/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2017 tarihinde ... Havalimanı şantiye sahası içinde davalılardan ... firmasına ait ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, alacağı temlik aldığını belirterek araçta meydana gelen 48.340 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... Sigorta Şirketi vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... Şti. vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "Davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1760 KARAR NO:2024/1679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:06/04/2021 NUMARASI:2018/118 (E) - 2021/310 (K) DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ:26/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2017 tarihinde ... Havalimanı şantiye sahası içinde davalılardan ... firmasına ait ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, alacağı temlik aldığını belirterek araçta meydana gelen 48.340 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... Sigorta Şirketi vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... Şti. vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile 48.340 TL hasar tazminatının davalı .... Şti. (yeni unvanı: ... Şirketi) açısından 28/08/2017 tarihinden itibaren; davalı ... AŞ yönünden 02/10/2017 tarihinden itibaren; davalı ...AŞ yönünden 05/02/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Karara karşı davalı... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın şantiye sahasında meydana geldiğini, karayolu sınırları dışında meydana gelen kazanın ZMMS Genel Şartları kapsamında teminat dışı olduğunu, bu itirazlarının dikkate alınmayarak kabul kararı verilmesinin doğru olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte kusura ilişkin olarak sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmesinin dayanaksız olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması taleplerinin değerlendirilmediğini, müvekkili şirketin %100 kusuru üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda başvuruya konu araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin 48.340 TL olarak tespit edildiğini, bilirkişi raporuyla tespit edilen tutarı kabul etmediklerini, davaya konu aracın reel değeri gerçeğe uygun hesaplanmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihinde kasko sigorta şirketinden bir ödeme alıp almadığının tespiti ile mükerrer ödemenin önüne geçmek adına ... Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihi ve sigortalı araç bilgisi ile hangi konuda ödeme yapıldığının sorulması gerektiğini, aracın sovtaj bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayici dikkate alınarak bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, gerekçeli kararda fatura sunulmaksızın KDV tutarının talep edilmesi ve KDV tutarına hükmedilmesinin mümkün olmayacağını, dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi ge...