Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2018 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL daimi maluliyet ve 50 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "1-Davacının daimi maluliyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2023/2467 KARAR NO:2024/1255 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/10/2023 NUMARASI:2020/478 (E) - 2023/714 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:24/09/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2018 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL daimi maluliyet ve 50 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "1-Davacının daimi maluliyet tazminatı isteminin reddine,2-Davacının geçici maluliyet tazminatı isteminin kabulü ile 50 TL geçici iş göremezlik tazminatının 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; dosyaya sundukları Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 20/09/2019 tarihli raporda müvekkilinin maluliyetinin %6 olarak belirlendiğini, hükme esas alınan Adli Tıp İkinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen 14/03/2023 tarihli maluliyet raporunun hatalı ve çelişkili olduğunu, maluliyet raporuna itirazlarının hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, ne müvekkilinin muayene edildiğini, ne de yeni evrak istendiğini, müvekkilin maluliyet oranının dosyada mübrez Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp raporu doğrultusunda belirlenmesi, aksinin kabulü halinde raporlar arasındaki çelişkiyi giderir yeni bir rapor alınması amacıyla dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiğini, hükme esas alınan kusur oranının hatalı olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu (ATK) 2. İhtisas Kurulundan alınan 15/02/2021 tarihli raporda; davacının 02/11/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış oldu...