Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2019 günü, davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı, davacıların yakını ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... AŞ'nin ZMS sigortacısı, ... Ltd. Şirketinin maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yakını (davacılardan ...'in eşi, ...'in kayınpederi ve ....'in dedesi) ...'in ve ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ...'in oğlu, ...'in eşi ve ...'in babası ...'in öldüğünü, davacılardan ...'ın hem oğlunun hem de eşinin vefatı sebebiyle, diğer davacıların ise müteveffa ...ın vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2023/1468 KARAR NO:2024/1463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:16/03/2023 NUMARASI:2020/541 (E) - 2023/185 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2019 günü, davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk (ZMS) sigortacısı, davacıların yakını ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... AŞ'nin ZMS sigortacısı, ... Ltd. Şirketinin maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yakını (davacılardan ...'in eşi, ...'in kayınpederi ve ....'in dedesi) ...'in ve ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ...'in oğlu, ...'in eşi ve ...'in babası ...'in öldüğünü, davacılardan ...'ın hem oğlunun hem de eşinin vefatı sebebiyle, diğer davacıların ise müteveffa ...ın vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan... için 5.000 TL, ... için 2.500 TL, ... için ...'in ölümünden dolayı 1.000 TL, ...'in ölümünden dolayı 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile defin, mezar yeri, dini vecibeler gereğince yapılan giderler ve sair giderler için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 10.100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren artan oranlarda ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; her bir davacının iki yakınını kaybettiği gözetilerek davacı ... için 100.000 TL, ... için 50.000 TL, ... için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren artan oranlarda yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davacılar vekili 18/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat talebini ...'in vefatı nedeniyle ... için 28.305,35 TL'ye; ...'in vefatı nedeniyle ... için 163.651,19 TL'ye, ... için 118.217,76 TL'ye, ... için 544.024,24 TL'ye, defin, mezar yeri, dini vecibeler için 4.200 TL'ye artırarak maddi tazminat talebini toplam 858.398,54 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Şartlarda sayılan belgeler eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletilmediğinden yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana g...