Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı kamyonun davacı yaya ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın 11/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar tahsilini talep ve dava etmiş; 10/02/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 133.629,01 TL maddi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile geçici iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1595 KARAR NO:2024/1513 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29/06/2021 NUMARASI:2018/425 (E) - 2021/611 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün idaresindeki ... plakalı kamyonun davacı yaya ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın 11/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar tahsilini talep ve dava etmiş; 10/02/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 133.629,01 TL maddi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatı olarak 17.067,01 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 116.562 TL olmak üzere toplam 133.659,01 TL'nin davalı ... AŞ yönünden dava tarihi olan 11/05/2018 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 11/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine; 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.Davalı ... Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline isnat edilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranlarının hangi kıstaslar gözetilerek tanzim edildiği belirsiz kalmak suretiyle düzenlendiğini, hükme esas almaya elverişli olmayan maluliyet oranları üzerinden hesaplanan tazminat miktarlarını kabul etmediklerini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili lehine reddedilen manevi tazminat üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu yönde karar verilmediğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlulukları bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporu alanında uzman olmayan kişilerce yapılmış olup ayrıntılı değerlendirme yapılmadan sigortalı araç sürücüsüne peşin kusur atfedilmiş ve müterafik kusur durumunun değerlendirilmediğini, Adli Tıp Kurumu raporunda maluliyet tespitinin "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre yapılması gerekirken "Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sa...