Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ... AŞ (eski unvanı ... AŞ) ve ... AŞ'ye sigortalı, davalı işleten ... Şirketine ait, davada sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın 27/10/2017 günü, aydınlatma olmayan sokakta geri manevra yaptığı sırada müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 4/8/2020 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği maddi tazminat tutarının 21.305,14 TL'ye yükselterek maddi tazminatın tüm davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/984 KARAR NO:2024/1849 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:9/12/2020 NUMARASI:2018/234 (E) - 2020/805 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:23/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ... AŞ (eski unvanı ... AŞ) ve ... AŞ'ye sigortalı, davalı işleten ... Şirketine ait, davada sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın 27/10/2017 günü, aydınlatma olmayan sokakta geri manevra yaptığı sırada müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 4/8/2020 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği maddi tazminat tutarının 21.305,14 TL'ye yükselterek maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ...AŞ, ... AŞ, ... Şirketi vekilleri ile davalı ... cevap dilekçelerinde, davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince, 6.068,16 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.236,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere, toplam 21.305,14 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den (eski unvanı ... AŞ) 7/2/2018, davalı ... AŞ'den 12/3/2018, diğer davalılardan ise 27/10/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7000 TL manevi tazminatın davalılar ... Şirketi ile ...'dan 27/10/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı İstinaf kanunu yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobili genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat dahil 50.000 TL limitle sınırlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasıyla (...) teminat altına alan müvekkili şirketin, ancak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) limitini aşan miktardan ... limitiyle sorumlu tutulabileceğini; nitekim Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1'inci maddesinin, "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksı...