DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan, davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'nin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2381 KARAR NO : 2024/1695
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/1104 Esas 2020/114 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan, davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'nin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek HMKnın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 7.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile talebini, bakıcı gideri için 18.597,60 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 99.497,82 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta başvurusu sırasında özürlü sağlık kurulu raporunu ve gelir belgelerini sunmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet raporu alınması ve hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Ankara Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %10, bakıcı ihtiyacı süresinin 8 ay olduğunun mütalaa edildiği, davacının sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 99.497,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 19.11.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işleterek davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,...