İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl davada davacı vekili, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 03.08.2010 tarihinde istiap haddinin aşılması nedeniyle yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan şahısların tedavileri nedeniyle davacı ... tarafından Sağlık Bakanlığı'na 9.324,00.-TL, yaralanarak malul kalan ...'a 32.071,00.-TL olmak üzere toplam 41.395,00.-TL ödeme yaptığını, kazanın davalının kusurundan kaynaklanması nedeniyle davalı taraftan KTK. 95. madde ve Trafik Sigortası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1842 KARAR NO : 2024/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2020/297 Esas 2022/447 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl davada davacı vekili, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 03.08.2010 tarihinde istiap haddinin aşılması nedeniyle yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan şahısların tedavileri nedeniyle davacı ... tarafından Sağlık Bakanlığı'na 9.324,00.-TL, yaralanarak malul kalan ...'a 32.071,00.-TL olmak üzere toplam 41.395,00.-TL ödeme yaptığını, kazanın davalının kusurundan kaynaklanması nedeniyle davalı taraftan KTK. 95. madde ve Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartları 4/ç maddesine göre rücuen tahsili için Eskişehir 2. İcra Dairesinin 2017/439 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının Eskişehir 2. İcra Dairesinin 2017/439 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili, dava konusu 03.08.2010 tarihli kazanın istiap haddinin aşılmasından değil şerit izleme kurallarına aykırılıktan meydana geldiğini, rücu koşullarının oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere zarar ile illiyet bağının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı ... vekili, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 03.08.2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan kişilerin tedavi olmaları sebebiyle davalı ... tarafından Sağlık Bakanlığı'na ödenmiş olan 9324 TL ile yaralanarak malul kalan ...'a ödenmiş olan 32.071 TL olmak üzere toplam 41395 TL'nin rücuen tahsili için davacı ... hakkında Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/439 E sayılı dosyasından il...