İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Proje Taahhüt Kimya İnşaat Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.12.2020 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacı olduğu ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu sürüklenen ... ve ... plakalı araçların davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait aracın pert olduğunu, Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/14 D.iş dosyasıyla yaptırılan delil tespitinde tamirin ekonomik olmadığı, hasar miktarının 70.350 TL, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2 el değerinin 82.000...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2034 KARAR NO : 2024/1245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2021/394 Esas 2022/402 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Proje Taahhüt Kimya İnşaat Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.12.2020 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacı olduğu ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu sürüklenen ... ve ... plakalı araçların davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait aracın pert olduğunu, Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/14 D.iş dosyasıyla yaptırılan delil tespitinde tamirin ekonomik olmadığı, hasar miktarının 70.350 TL, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2 el değerinin 82.000 TL olduğu belirlenmiş ise de 2 .el değerinin 95.000 TL civarında olduğunu, delil tespiti için davacının 1.100 TL ödediğini, aracın hasarlı halde 22.01.2021 tarihinde 32.000 TLye satıldığını, davalı ... şirketine 15.04.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL hasar bedelinin davalı ... poliçe limitiyle ve başvuru tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.04.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi talebini 60.500 TLye yükseltmiştir. Davalı ... ... vekili, sürücü ... yönünden arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddini, davaya konu kaza ile ilgili davalı ...nun kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışları ve kural ihlali neticesinde meydana geldiğini, davacı tarafça Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/14 D.İş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucu alınan raporu kabul etmediklerini, hükme esas alınamayacağını, zararın gerçeği yansıtmadığını, davacının tazminat talebinden davalı ... AŞnin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 24.04.2020-24.04.2021 tarihleri arasında 41.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitl...