Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 07.03.2018 tarihinde davalı... Tic AŞne ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının savrularak dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yaralandığını, davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine 27.11.2018 tarihinde 18.541,67 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2625 KARAR NO : 2024/217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2018/1189 Esas 2021/850 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 07.03.2018 tarihinde davalı... Tic AŞne ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının savrularak dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yaralandığını, davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine 27.11.2018 tarihinde 18.541,67 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için bedensel zararlar ve aracın otopark ücreti için 1.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminat, ...in eşi davacı ... için ...in uğradığı bedensel zararlar için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden, davalı ... şirketinden yetersiz ödeme nedeniyle bakiye maddi tazminatlardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.11.2019 tarihli açıklama dilekçesiyle davacı ... yönünden 1.000 TL maddi tazminat talebinin 250 TLnin tedavi gideri yol masrafı, aracın otopark ücreti, 250 TLnin geçici işgörmezlik tazminatı, 500 TLnin de sürekli işgöremezlik tazminatı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar olarak; davacı ...nın 1.000 TLlik maddi tazminat talebinin 750 TLnin eşi ...in bakıcı, tedavi ve yol masrafı, 250 TLnin de evin ve çocukların ihtiyaçları için bozdurduğu oniki küçük altın bedeline ilişkin olduğunu belirtmiş, 21.06.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davalı ... yönünden sürekli işgöremezlik talebini 46.728,17 TLye, bakıcı giderini 12.177 TLye, tedavi giderini 995 TLye, araç otopark ücretini 218 TLye yükseltmiştir. Davalı ... ... Tic AŞ vekili, şirketin uzun dönem araç kiralama işi yaptığını, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından 18.12.2015 tarih ve 201542 numaralı uzun dönem otomobil operasyonel kiralama ve hizmet sözleşmesine istinaden 18 ay süreyle dava dışı ... San AŞne kiraya verildiğinden işleten sıf...