Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1936 · K. 2024/2317
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1936 K. 2024/2317

E. 2024/1936K. 2024/231726 Aralık 2024
icra takibimuris muvazaasımuvazaatazminatmenfi tespittapu iptaliispat yüküimzaya itirazsenedin iptalitakibin iptalihacizistirdattapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2024 tarihli, 2024/985 esas ve 2024/1013 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, annelerinin 2017 yılı babalarının ise 2021 yılında vefat ettiğini, ... ve oğlu ...'ın annelerinin ve babalarının sağlığında diğer kız kardeşi ve erkek kardeşi ile birlikte müvekkili de anne ve babalarına yaklaştırmadıklarını ve uzaklaştırdıklarını, davacının evin en küçük oğlu olduğunu ve ana baba küçük oğlunun yanında diğer bir deyişle küçük oğlu evlendiğinde de ana babanın yanında yaşama geleneğine uyduklarını ve yaşadıklarını, torun ...'ın da evlendiğini ve bir süre hep birlikte yaşadıklarını, diğer...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1936 KARAR NO : 2024/2317

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2024/985 Esas 2024/1013 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2024 tarihli, 2024/985 esas ve 2024/1013 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, annelerinin 2017 yılı babalarının ise 2021 yılında vefat ettiğini, ... ve oğlu ...'ın annelerinin ve babalarının sağlığında diğer kız kardeşi ve erkek kardeşi ile birlikte müvekkili de anne ve babalarına yaklaştırmadıklarını ve uzaklaştırdıklarını, davacının evin en küçük oğlu olduğunu ve ana baba küçük oğlunun yanında diğer bir deyişle küçük oğlu evlendiğinde de ana babanın yanında yaşama geleneğine uyduklarını ve yaşadıklarını, torun ...'ın da evlendiğini ve bir süre hep birlikte yaşadıklarını, diğer çocukların evlenip ayrıldıklarını, davalı, oğlu ve karısının amacının babalarının bankalarda bulunan yüklü miktarda nakit paralarının bizzat veya vekaletle çekerek kendi mal varlıklarına traktör veya taşınmaz alarak katmak ve taşınmazlarını da değişik sebeplerle kendi uhdelerine geçirmek olduğunu, bu yönde birçok işlem yapılarak davalı ve oğlu ve karısı adına taşınmazlar ve traktörler alındığı görüldüğünü, yine doğrudan babaları adına olan taşınmazlardan bazıları davalı ... oğlu ... ve davalı ...in karısı ... adına satış gösterilerek kaçırdıklarını, muris ... T.C. kimlik numaralı babaları ...'ın 19.2.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ve kardeşi ... ve kızkardeşi ... tarafından davalı (sözde alacaklı) kardeşi ... ve oğlu ... ve karısı ... aleyhine Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/33 Esas sayılı dava dosyası ile muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve derdest olduğunu, 2010 yılında müvekkili ve eşinin İzmir Torbalı'da daire aldıklarını, daireyi kredi ile aldıklarını ve kocasının bağkur maaşından kesinti yapılması ve ellerine birşey kalmadığı ve geçinmekte çok zorlandıkları için Gümüşhacıköye gelerek eşinin gönderdiğini evin taksitlerini ödemekte çok zorlandıklarını babasına söyleyerek 2010 yılında 30.000.TL.para istedini, baba ile birlikte kalan davalı ...de olaya dahil olduğunu, evde konuşmaları üzerine müvekkilinden açık senede sadece imza attırıp bankaya gittiklerini, baba ...'ın oğlu davalı ... ve müvekkilinin ... Bankası Gümüşhacıköy şebesine gittiklerini, bankada müvekkilinin banka müdürüne de bu durumu anlaştıklarını ve senet verdiğini ve para gönderileceğini de söylediklerini, bankada baba ve ...'in bir karğaşa ve kızgınlık yarattıklarını ve müvekkiline kızarak para havale etmeden çıkıp gittiklerini, bunun üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1936 · K. 2024/698

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1968 · K. 2025/72

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1933 · K. 2024/1663

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1934 · K. 2024/555

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1942 · K. 2025/1126

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1933 · K. 2025/1124

2 Haziran 2025