DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... - Güneşli Kurumsal ve Ticari Merkez Bağcılar/İstanbul şubesine ait 75.944,45 TL bedelli çekin kaybolduğunu ve bulunamadığını belirterek zayi nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...talep edenin keşidecisi olduğu 1 adet çeke ilişkin olarak zayi talebinde bulunduğu, talep edenin çek hesabı sahibi ve keşidecisi olduğu, TTK 757 vd. maddeleri uyarınca zayi talebinin lehtar veya hamil tarafından ileri sürülebileceği, somut olayda keşideci...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1968 KARAR NO : 2025/72
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2024 NUMARASI : 2024/1035 Esas 2024/1024 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... - Güneşli Kurumsal ve Ticari Merkez Bağcılar/İstanbul şubesine ait 75.944,45 TL bedelli çekin kaybolduğunu ve bulunamadığını belirterek zayi nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...talep edenin keşidecisi olduğu 1 adet çeke ilişkin olarak zayi talebinde bulunduğu, talep edenin çek hesabı sahibi ve keşidecisi olduğu, TTK 757 vd. maddeleri uyarınca zayi talebinin lehtar veya hamil tarafından ileri sürülebileceği, somut olayda keşideci olan talep edenin iptal talebinde bulunamayacağı, talebin niteliği itibariyle çekişmesiz yargı işi olduğu ve dosya üzerinden değerlendirme yapılabileceği anlaşılmakla talebin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ancak çek lehtarın eline geçmeden, henüz müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolması sebebi ile yerel mahkemeye başvurulduğunu, yerel mahkemece TTK ilgili maddeleri uyarınca, iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanınmış bir hak olması sebebiyle, keşidecinin iptal davası hakkı olmadığından bahisle talebin reddine karar verildiğini, aksi yönde verilmiş olan kararların bulunması ve olayın oluş şekli itibari ile verilen kararın doğru olmadığını, davaya konu çek lehtara teslim edilmeden, ... tarafından, ... A.Ş.' nin İstanbul merkez ofisine kargo yolu ile gönderildiğini, çek, bu kargo sırasında merkez ofise ulaşmadan ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ilgili çek lehtarın eline hiç geçmemiş olması sebebiyle, iptal davası müvekkili şirket tarafından açıldığını, karar uyarınca yerel mahkeme tarafından hem ilan yapılmış hem de bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulduğunu, işlemler gerçekleştirilmeden verilen kararın hatalı olduğunu kararın kaldırılmasını, talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uy...