İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'nın davaya konu alacağın temerrüt tarihi olan 01.04.2011 tarihine kadar ... sicil numarası ile ... kayıtlı ....'nin senede bağlı olmayan çıplak paya bölünmüş sermayesine ait seksen (80) adet hissenin sahibi olduğunu; her bir hissenin bedeli ise ikibinbeşyüztürklirası(2.500-TL.) olduğunu, ancak ...nin 01.04.2011 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında şahsına ait tüm hisseler rızası hilafı dışında Davalı ... ve Davalı ...'na devrolduğunu, işbu 01.04.2011 tarihli hisse devrinin geçerli olup olmadığını, Davalı ... ve Davalı ...'nun pay sahipliği sıfatı kazanıp kazanmadıklarına dair yargılamanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/05/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'nın davaya konu alacağın temerrüt tarihi olan 01.04.2011 tarihine kadar ... sicil numarası ile ... kayıtlı ....'nin senede bağlı olmayan çıplak paya bölünmüş sermayesine ait seksen (80) adet hissenin sahibi olduğunu; her bir hissenin bedeli ise ikibinbeşyüztürklirası(2.500-TL.) olduğunu, ancak ...nin 01.04.2011 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında şahsına ait tüm hisseler rızası hilafı dışında Davalı ... ve Davalı ...'na devrolduğunu, işbu 01.04.2011 tarihli hisse devrinin geçerli olup olmadığını, Davalı ... ve Davalı ...'nun pay sahipliği sıfatı kazanıp kazanmadıklarına dair yargılamanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası ile yapıldığını, yapılan yargılamada müvekkili ...'ya ait seksen (80) adet hissenin 01.04.2011 tarihinde Davalı ... ve Davalı ...'na devredildiğini, ... ve ...'nun vekili aracılığıyla ikrar da ettiği üzere işbu hisse devrine ilişkin ödemelerin ...'nin talebiyle ...'ye nakden yapıldığını, bu ödemelere ilişkin bilgilerin Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası içerisine alınan ... ve ...'nin eşi ...ye ait banka hesap dökümlerinde açıkça belli olduğunun tespit edildiğini, yerel mahkemenin vermiş olduğu işbu kararın halen temyiz incelemesinde olduğunu, müvekkili ...'ya ait, 01.04.2011 tarihinde Davalı ... ve Davalı ...'na intikal eden toplam seksen (80) adet ... A. Ş. hissenin bedeli davacıya ödenmediğini, Bu hisse bedellerine dair Davacı ...'ya herhangi bir ödemelerinin olmadığı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenmiş Davalı ... ve Davalı ...'nun tanık ifadeleri ile de sabit olduğunu, işbu dava ile ilişkili usulsüz hisse devri ve sair işlemleri dolayısıyla Davalı ... Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve iftira suçundan yargılanmış, hakkındaki tüm bu suçlardan mahkum olduğunu, neticede yerel mahkemece hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, Davalı ... tarafından itiraz edilen bu ilamın, yapılan itirazın reddi ile kesinleştiğini, müvekkili ...'nın seksen (80) adet hissesinin bedeli olan ikiyüzbintürklirası(200.000-TL.)nı Davalılardan almadığını, işbu alacak talebi nedeniyle Denizli Arabuluculuk Bürosuna da başvurulduğunu, neticede taraflarca anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle 200.000-TL (ikiyüzbintürklirası) alacak bedelinin, davacı ...'ya ait, bedelleri ödenmeyen hisselerinin devir tarihi olan 01.04.2...