İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, sözleşmenin geçerliliği için aranan şartların ihlal edildiğini, ...Şti. ve ... arasındaki Acentalık ve Taşıt Kiralama Sözleşmelerinin muvazalı olduğunu, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. sayılı dosya ile ...müdürünün (...'ın) haklı sebeple görevden alınması ve ... Şti. arasındaki organik bağın ortaya çıkması davalarının derdest olduğunu, dosyada mevcut ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli bilirkişi ek raporu neticesinde; ... yetkili müdürü ...'ın fiktif ve faturasal işlemlerle şirketi zarara uğrattığının, şirket müdürü ...'ın şirket çıkarlarını zedeleyecek davranışlarda bulunduğunun, bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğinin, .... muvazaalı işlemler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/03/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, sözleşmenin geçerliliği için aranan şartların ihlal edildiğini, ...Şti. ve ... arasındaki Acentalık ve Taşıt Kiralama Sözleşmelerinin muvazalı olduğunu, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. sayılı dosya ile ...müdürünün (...'ın) haklı sebeple görevden alınması ve ... Şti. arasındaki organik bağın ortaya çıkması davalarının derdest olduğunu, dosyada mevcut ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli bilirkişi ek raporu neticesinde; ... yetkili müdürü ...'ın fiktif ve faturasal işlemlerle şirketi zarara uğrattığının, şirket müdürü ...'ın şirket çıkarlarını zedeleyecek davranışlarda bulunduğunun, bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğinin, .... muvazaalı işlemler ile şirket müdürü ...'a borçlandırıldığının, ... ile ... . arasında organik bağ bulunduğunun tespit edildiğini, ... her iki şirketin arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirket müdürünün ... olduğunu, müdür ...'ın ....'ni borca sürüklediğini ve .,.. Şti'nin faaliyet konusu, kar elde eden gelirlerini kaçırdığını sahibi/yöneticisi olduğu .,.. . Şti'ye aktardığını açık bir şekilde bildiğini, ... ... ve ... nin yapmış olduğu muvazaaya taraf olduğunu,... şirketinin borca batmasına ön ayak olduğunu, ..., ... ... arasındaki Acentalık ve Taşıt Kiralama Sözleşmelerinin kamu düzenine ve ahlaka aykırı olduğunu, davalı taraf yetkili müdür ...'ın yapmış olduğu hukuka aykırı işlemler sonucunda, müvekkilinin ortağı olduğu ... Şti. firmasının borca sürüklendiğini, bu nedenlerle tedbiren ve .... ile yapılan sözleşmelerin değiştirilme, iptal edilme ihtimallerine binaen davalı ...'ın ve eşi ... ... münferit temsil ve imza yetkisinin durdurulmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise denetim kayyımı atanmasına, ... Şti.ile .... arasında yapılan acentelik ve taşıt kiralama sözleşmelerinin muvazaa, kamu düzeni, ahlaka aykırılık, haksız fiil nedeniyle iptaline, müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ve tazminine, mahkeme aksi kanaatteyse .,..Şti.'nin uğradığı zararın tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... Şirketi vekili; açılan davanın hukuki yarar yokluğu ve husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan sözleşmelerin resmi ve gerçek sözleşmeler olduğunu ve muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, iptalin ... tarafından istenemeyeceğini çünkü ...firmasının ortağı olmakla üçüncü kişi bile sayılama...