İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/214 Esas-2022/217 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin, işyerini ve araçlarını müvekkili sigorta şirketine ... Poliçesi ile sigortalattığını, 06/08/2012 tarihinde sigortalıları ... Ltd.Şti'ye ait iş makinesini davadışı ... kullanmakta iken, davalı ...'e ait ... iş yerinde çalışmakta olan davadışı ...'nin ayak parmaklarını koparmak suretiyle iş kazasının meydana geldiğini, meydana gelen iş kazası ile ilgili olarak Karşıyaka 2. İş Mahkemesi'nin 2013/29 Esas sayılı dosyası ile yargılama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1194 KARAR NO : 2024/1902
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 (Dava) - 08/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/214 Esas - 2022/217 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Rücuen Tazmin İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/214 Esas-2022/217 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin, işyerini ve araçlarını müvekkili sigorta şirketine ... Poliçesi ile sigortalattığını, 06/08/2012 tarihinde sigortalıları ... Ltd.Şti'ye ait iş makinesini davadışı ... kullanmakta iken, davalı ...'e ait ... iş yerinde çalışmakta olan davadışı ...'nin ayak parmaklarını koparmak suretiyle iş kazasının meydana geldiğini, meydana gelen iş kazası ile ilgili olarak Karşıyaka 2. İş Mahkemesi'nin 2013/29 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda sigortalının ve sürücünün toplam %30 kusuru olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'in %50 kusuru olduğu ve iş kazası geçiren ...'nin ise %20 kusurlu olduğunun kabul edildiğini, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2016/16334 Esas-2018/2905 Karar sayılı kararı ile ilgili mahkeme kararının onandığını, icrası için müvekkili sigorta şirketi ve diğer davalılar aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17040 sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ilk derece mahkemesinin kararı müştereken ve müteselsilen olduğundan tüm dosya borcunun müvekkili şirketçe 23/07/2018 tarihinde ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 62/2.maddesinde; "Tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur" şeklinde belirtildiği üzere, müvekkili sigorta şirketinin tüm dosya borcunu ödeyerek rücu hakkına sahip olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, ödenmiş olan tazminatların, davalı ...'den kusuru oranında rücuen tahsili gerektiğini, iş kazası geçiren ...'nin kendi kusur oranı çıkarılınca %80 kusur oranı üzerinden maluliyete dayalı 89.749,00 TL tazminat ödenmesine hükmedildiğini, müvekkili sigorta şirketinin 23/07/2018 tarihinde tüm dosya borcu olarak 170.250,00 TL'yi ödediğini, davalı ...'in kusuru oranında sorumluluğu olduğu miktar olan 106.406,25 TL'nin ve bu miktara ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin tahsili gerektiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile tamamlandığını, alacakları TTK'nın sig...