İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2021 tarihli 2021/162 Esas ve 2021/637 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/4746 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu 03/02/2021 tarih havaleli itiraz dilekçesi ile "Ödeme emrinde borcun sebebi olarak sadece 21.12.2020 tarihli havale yazdığı, başka bir açıklama olmadığı -ve ödeme emrinin ekinde bir belge yer almadığı- için borca itiraz ediyoruz. Zira sadece havale yapılmış olması başlı başına bir borç doğurucu işlem değildir." gerekçesiyle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/242 KARAR NO : 2024/1000
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 (Dava) - 12/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/162 Esas - 2021/637 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2021 tarihli 2021/162 Esas ve 2021/637 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2020/4746 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu 03/02/2021 tarih havaleli itiraz dilekçesi ile "Ödeme emrinde borcun sebebi olarak sadece 21.12.2020 tarihli havale yazdığı, başka bir açıklama olmadığı -ve ödeme emrinin ekinde bir belge yer almadığı- için borca itiraz ediyoruz. Zira sadece havale yapılmış olması başlı başına bir borç doğurucu işlem değildir." gerekçesiyle borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, borçlunun iddia ettiği gibi sebepsiz ve gerekçesiz bir havale olmayıp, dekont içeriği incelendiğinde, borçluya yapılan havalenin "Sel Kozmetik Hisse Devri İçin" kaydıyla yapıldığını, tarafların ... Şti.'nde ortaktık olduklarını, müvekkili davalıya ait olan şirket hisselerini müvekkile devretmesi karşılığında söz konusu havaleyi hisse devir bedeli olarak yaptığını ve 22.500,00 TL gönderdiğini, ancak davalının söz konusu meblağı almış olmasına rağmen hisse devrini yapmayarak üzerine düşen edimi gerçekleştirmediğini, söz konusu uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan davalının itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve 22.02.2021 tarihli arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, ayrıca devir işlemleri şirket muhasebesince hazırlandığı halde hisseleri devre gelmemiş ve bu suretle işlemin gerçekleşemediğini, bu itibarla gönderilen havale bedeli haksız ve hukuka aykırı biçimde müvekkile iade edilmeyerek ve borca da kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek borçlu davalının takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın herhangi bir hukuksal dayanak ve kanunun maddesinin bulunmadığını, usul yönünden davanın reddi gerektiğini, esas yönünden ise takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davacı tarafın iddia ettiği g...