Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2017 günü davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın otobüsten inen ve yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2021 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2017 günü davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın otobüsten inen ve yolun karşısına geçmek isteyen davacı müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ...Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvurduğu için dava şartının gerçekleşmediği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, poliçe teminat kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğu, davacının kusuru ve zararını usulünce ispatlaması gerektiği, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, vekili katıldığı duruşmada davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya örneği, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, keşif, kusur raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; gerek ceza soruşturması aşamasında alınan bilirkişi raporu ve gerekse yargılama sırasında keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücüye atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, davacının asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince eksik inceleme sonucu karar verildiği, ilgili belediyeden kazanın bulunduğu mahallede otobüs durağının ve yaya yolunun nerede olduğu konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığı, olay anı ile keşif tarihindeki durak ve yaya geçidinin farklı konumlarda bulunduğu, müvekkilinin yaya yolundan karşıya geçişi sırasında kazanın meydana geldiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı ...vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;...