Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu...plaka sayılı otomobil ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki olduğu ...plaka sayılı kamyon arasında ....günü meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, davalı trafik sigortacısından 230.000,00 TL ödeme alındı ise de bu ödemenin zararı karşılamadığından bahisle maddi tazminat davası belirsiz alacak davası...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu...plaka sayılı otomobil ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki olduğu ...plaka sayılı kamyon arasında ....günü meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığı, davalı trafik sigortacısından 230.000,00 TL ödeme alındı ise de bu ödemenin zararı karşılamadığından bahisle maddi tazminat davası belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 20.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, geçici iş görmezlik süresi için 5.000,00 TL, sürekli iş görmezlik süresi için 20.000,00 TL olmak üzere 25.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 150.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili .... tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminatını 25.711,93 TL'ye, sürekli iş görmezlik tazminatını 321.438,14 TL'ye çıkarmış ve artırılan alacak kalemlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 29/08/2018 tarihinde 230.622,02 TL ödeme yaptığı, bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin tazminat sorumluluğu kalmadığı, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olduğu, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığı, kusurun, maluliyetin ve zararın usulünce tespiti gerektiği, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamı dahilinde bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının yaralanması ve tedavisine esas tıbbi belgeler, Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu, kusur raporu, tazminat bilirkişisi raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanağı, SGK yazısı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı.... Tic. Ltd. Şti.'ne ait araç sür...