Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü davalı ...nın sürücüsü, davalı...'nın kayıtlı maliki ve davalı... A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu ...plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durduğu sırada aracın sol kapısının açıldığı, bu sırada elektrikli bisikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin açılan kapıya çarptığı, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığından bahisle 50.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2025 DAVA: Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... günü davalı ...nın sürücüsü, davalı...'nın kayıtlı maliki ve davalı... A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu ...plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta durduğu sırada aracın sol kapısının açıldığı, bu sırada elektrikli bisikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin açılan kapıya çarptığı, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığından bahisle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve...yönünden .... kaza, davalı sigorta şirketi yönünden 03/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... davaya cevap dilekçelerinde özetle; tazminat davasının zamanaşımına uğradığı, davacının yaralanmasının somut kaza nedeniyle oluştuğunu ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini istemişlerdir. Davalı .... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi teminat limitinin 10.000,00 TL olduğu, kusurun ve davacının yaralanma derecesinin usulünce tespiti gerektiği, tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya kayıtları, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, kusur raporu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanağı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacının %80, davalı sürücünün ise %20 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre davacının yaralanmasının özürlülük oluşturmadığı, iyileşme süresinin 1 ay olduğu gerekçesiyle dava kısmen kabul edilerek 10.000,00 TL manevi tazminatın .... (davalı sigorta için ... tarihinden başlamak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başka yargılamalarda daha az iyileşme süresi olan zarar görenlere eldeki davadan fazla manevi tazminata hükmedildiği, davacının yaralanma derecesi, kusur durumu, olay tarihi, davacının yaşı, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum, paranın satı...