Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalılar... ve...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...in çocukları olduğunu, müteveffa ...'in .... tarihinde... plakalı motosikleti ile iş yerinden evine doğru gitmekte iken...plakalı davalı ...ye ait olan ve davalı ...nin kullanımında bulunan aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların babalarının ani ölümünden dolayı tarifsiz elem ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2020 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalılar... ve...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...in çocukları olduğunu, müteveffa ...'in .... tarihinde... plakalı motosikleti ile iş yerinden evine doğru gitmekte iken...plakalı davalı ...ye ait olan ve davalı ...nin kullanımında bulunan aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların babalarının ani ölümünden dolayı tarifsiz elem ve keder içinde olduklarını, geçimlerini kıt kanaat sürdüren davacıların babalarının ölümü ile maddi olarak daha zor bir duruma girdiklerini, durumu davalı sigorta şirketine ihbar ettiklerini, her ne kadar sigorta şirketi dava konusu davacıların destekten yoksun kalma tazminatını hesaplanabilecek varisinin olmaması sebebiyle olarak olarak değerlendirilememiş ise de, davacıların muris ile beraber çektikleri krediyi ödemekten mahrum kaldıklarını, hane içindeki desteklerini yitirdiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ...A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusuru, poliçe limiti ve kapması ile sınırlı olduğu, davacıların varsa zararlarını ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar ...ve ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu, aktüerya bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacıların yaşları ile müteveffa ile aynı haneyi paylaşıp, birbirlerine evi geçindirmek için destek olduklarına dair dosyada bir belge ve delil bulunmaması nedenleriyle somut olayda davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığı gerekçesiyle açtıkları maddi tazminat davasının reddin...