Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/73 · K. 2025/238
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/73 K. 2025/238

E. 2025/73K. 2025/2384 Şubat 2025
trafik kazasıkazanç kaybıtazminatgörevli mahkemehaksız fiilvergi mükellefiiademaddi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kazanç Kaybına Yönelik Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2024 tarih ve 2024/437 Esas, 2024/801 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2024 tarihinde davalılardan ..... Ltd. Şti'nin maliki olduğu, diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkiline ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/73 - 2025/238 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/73 KARAR NO : 2025/238

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2024 NUMARASI : 2024/437 Esas, 2024/801 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-..... 2-..... DAVA : Kazanç Kaybına Yönelik Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2024 tarih ve 2024/437 Esas, 2024/801 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2024 tarihinde davalılardan ..... Ltd. Şti'nin maliki olduğu, diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkiline ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin vergi mükellefi olduğu ve taksi ile yolcu taşımacılığı ve kendisine ait veya kiralanan gayrimenkullerin kiraya verilmesi veya leasingi işi yaptığının anlaşılacağını, bu yönüyle müvekkili yönünden söz konusu trafik kazasının ticari işletmesini ilgilendirdiğinin son derece açık olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu edilen alacağın söz konusu kazadan kaynaklı olarak aracın tamir süresi boyunca müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç kaybı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araca ait ruhsatta da kullanım amacının ticari taksi olarak belirtildiğini, tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın malikinin ise davalı ... Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirdiğinden ve her iki tarafın da tacir olduğundan dolayı davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğunun son derece açık olduğunu, dolayısıyla da görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/127 · K. 2025/274

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/60 · K. 2025/237

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/72 · K. 2025/299

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/220 · K. 2025/382

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/84 · K. 2025/427

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/85 · K. 2025/396

18 Şubat 2025