DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.02.2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2024 tarih ve 2024/608 Esas, 2024/973 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2015 tarihinde davalı şirketin sigortalı sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüs ile Adana'dan Karataş istikametine doğru seyir halindeyken Taşça Köyü kavşağında aracının ön kısımları ile yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpmasıyla çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/127 - 2025/274 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/127 KARAR NO : 2025/274
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/608 Esas, 2024/973 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... Anonim Şirketi - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.02.2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2024 tarih ve 2024/608 Esas, 2024/973 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2015 tarihinde davalı şirketin sigortalı sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüs ile Adana'dan Karataş istikametine doğru seyir halindeyken Taşça Köyü kavşağında aracının ön kısımları ile yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpmasıyla çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı, husumet itirazı ve zamanaşımı ile hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kazanın 13.11.2015 tarihinde gerçekleştiğini ve 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davayı süresi içerisinde 25/07/2024 tarihinde açtıklarını, somut olayda zaman aşımı süresinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılan tarih olan 21/06/2021 tarihinden itibaren 8 yıl itibariyle hesaplanmasının gerektiğini ve hatalı kriterler ile zaman aşımından red kararı verildiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldü. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin alacağın zamanaşımına uğramadığına yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde: 2918 say...