Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/275 · K. 2025/397
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/275 K. 2025/397

E. 2025/275K. 2025/39718 Şubat 2025
görevli mahkemeyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işihaksız fiilmaddi zarartazminathak düşürücü süreiadeyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/275 - 2025/397 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/275 KARAR NO : 2025/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2024/611 Esas, 2024/949 Karar DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2024 tarih ve 2024/611 Esas, 2024/949 Karar sayılı kararı aleyhine,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/275 - 2025/397 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/275 KARAR NO : 2025/397

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2024/611 Esas, 2024/949 Karar

DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2024 tarih ve 2024/611 Esas, 2024/949 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12156 sayılı dosyasından haczedilip yediemine teslim edilen dava konusu ... ve ... plakalı vasıtalarının kaybolduğunu, araçlarının kaybından dolayı müvekkilinin uğranılan zararına ilişkin oluşan zararın davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirsiz alacak davalarının kabulü ile karar tarihine an yakın tarihteki zararımızın bilirkişilerce yapılacak tespit sonrasında belirlenmesi neticesinde artırım yapılıp tamamlama harcı yatırılmak üzere bu aşamada 10,00 TL tazminatın fiil tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın usul ve yasaya aykırı davasını kabul etmediklerini, müvekkili olduğu davalıya yöneltilecek bir durum olmadığını bunun için husumetten reddini ve haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının yersiz olduğunu, müvekkili olduğu davalıya kusur izafe edilecek bir durumun söz konusu olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını, üçüncü kişi olan yedieminlerin ağır kusuru bulunduğunu, davada hak düşürücü süreler ve zaman aşımı sürelerinin geçtiğini, davanın zamanında açılmadığını bu nedenle zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/55 · K. 2025/395

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/85 · K. 2025/396

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/220 · K. 2025/382

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/102 · K. 2025/373

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/474 · K. 2025/405

20 Şubat 2025