DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve 2020/837 Esas, 2022/948 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2018 tarihinde müvekkili ...'ın plakasını alamadığı bir aracın aniden yola çıkması ile müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin düşerek yaralandığını, kaza sonucunda sürücüsü ve plakası belli olmayan aracın olay yerinden uzaklaştığını, davacının kaza sonucu kalıcı biçimde yaralandığını, davalı ...'na müvekkili adına yapılan başvuru neticesinde...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/85 - 2025/396 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/85 KARAR NO : 2025/396
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2020/837 Esas, 2022/948 Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve 2020/837 Esas, 2022/948 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2018 tarihinde müvekkili ...'ın plakasını alamadığı bir aracın aniden yola çıkması ile müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin düşerek yaralandığını, kaza sonucunda sürücüsü ve plakası belli olmayan aracın olay yerinden uzaklaştığını, davacının kaza sonucu kalıcı biçimde yaralandığını, davalı ...'na müvekkili adına yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığı fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere müvekkilinin davalıdan kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar için 100,00 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrütün oluştuğu tarih itibariyle işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 164.392,23 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ....nın geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, öncelikle usulden reddine mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 157.293,48 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik sebebine dayanan fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dayanaksız, gerekçesiz ve hukuka aykırı olarak geçici iş göremezlik yönünden davanın reddine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Karara karşı davalı vekili; kazaya plakasız aracın sebebiyet verdiği...