DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2022 tarih ve 2021/871 Esas, 2022/683 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin uygulama noktasına girdiği esnada müvekkili ... sevk ve idaresindeki aracın önüne kırması sonucu çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tüm kusurun davalı tarafta olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle özürlü hale geldiğini ileri sürerek kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/84 - 2025/427 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/84 KARAR NO : 2025/427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/871 Esas, 2022/683 Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 1-...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2022 tarih ve 2021/871 Esas, 2022/683 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin uygulama noktasına girdiği esnada müvekkili ... sevk ve idaresindeki aracın önüne kırması sonucu çarpışmaları neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tüm kusurun davalı tarafta olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle özürlü hale geldiğini ileri sürerek kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 900,00 TL kalıcı, 100,00 TL geçici maluliyet tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İş bu dava konusu kazanın müvekkili ... ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken polis ekiplerinin uygulama yapmasından dolayı meydana gelen yoğunluktan ötürü uygulama noktasında yavaşlaması, uygulama noktasına gireceği sırada davacı ... ... plakalı motosiklet ile banketi kullanarak geçmek istemesi sonucu ...'ün kullandığı araca arkadan çapması neticesinde meydana geldiğini, davacının %100 oranında kusuru ile meydana gelen kazada, davacının talepleri poliçe teminatının kapsamı dışında olduğunu, bu sebeplerle müvekkillerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının kusurlu olmasına rağmen maddi ve manevi tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın reddi gerektiğini, dava konusu olay sebebiyle müvekkili şirkete başvuru aşamasında sunulması gereken evrakların sunulmadığını, davacı tarafından evrak sunulmadığından incelemeye alınamamış olması sebebiyle dava açılması haksız ve kötüniyetli olduğunu, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK D...