DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2024 tarih ve 2021/181 Esas, 2024/800 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken yaya geçidinden geçmekte olan müvekkillerine çarpması sonucu müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin tedavilerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunu, müvekkili ...'nın dudağında 2 - 3...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/3216 - 2025/406 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/3216 KARAR NO : 2025/406
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2024 NUMARASI : 2021/181 Esas, 2024/800 Karar
DAVACILAR : 1- ... - : 2-... - VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2024 tarih ve 2021/181 Esas, 2024/800 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2017 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken yaya geçidinden geçmekte olan müvekkillerine çarpması sonucu müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin tedavilerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunu, müvekkili ...'nın dudağında 2 - 3 cm'lik kesi ve sağ humerus kemiğinde kırık mevcut olduğunu ve mevcut kırığın hayat fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte olduğunu, müvekkili ...'nin ise böbrek yaralanması sonucu ameliyat ile bir böbreğinin alındığını belirterek 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, tarafların soruşturma aşamasında uzlaştıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ...'ün maddi tazminat talepli davasının kabulü ile; 4.163,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 325.386,60 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 330.000,00 TL alacağın 16/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ...'ün maddi tazminat talepli davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi 11.04.2017 olduğundan 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları'nın işbu davada uygulanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren motosiklet sürücüsü ... ile davacıların karşılıklı olarak taleplerinden vazgeçmeleri sureti ile uzlaşma sağlamaları nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespitinin gerekti...