DAVA : Tazminat (Cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1047 - 2024/247 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1047 KARAR NO : 2024/247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR :1-... ... - 2-... ... - 3-... ... - 4-... ... - 5-... ... - 6-... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2012 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 03.03.2021 tarihli dilekçesi ile talep sonucuna ilişkin olarak müvekkillerinden ... ... dışındakiler yönünden her iki davalıya karşı olmak üzere 1,00'er TL geçici iş göremezlik ve 1,00'er TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak müvekkili davacı ... ... yönünden ise her iki davalıya karşı 1,00'er TL geçici iş göremezlik, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden yine 1,00 TL kalıcı iş göremezlik, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 5.977,00 TL sürekli iş göremezlik talebinde bulunduğu şeklinde açıklamada bulunmuştur. ISLAH : Davacılar vekili 07.12.2021 dilekçesi ile dava değerini davacılardan ... ... yönünden 722,26 TL geçici iş göremezlik, ... ... yönünden 620,40 TL geçici iş göremezlik, 22.819,20 TL kalıcı iş göremezlik, ... ... yönünden 830,28 TL geçici iş göremezlik, 34.215,58 TL kalıcı iş göremezlik, ... ... yönünden 12.622,91 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere bu davacılar yönünden toplamda 71.832,63 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve savunmalarında özetle: davacıların maddi tazminat talebinin haksız olduğunu, tazminatın neye ilişkin olduğunun açıklanmasının gerektiğini, iddia edilen gelir kaybının ispat edilmesi gerektiğini, mütefarik kusur nedeniyle indirim yapılmasının gerektiğini, davacıların iş göre...