DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2012 günü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkili ...'in yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, bakiye 21.489,28 TL maddi tazminat tutarının...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2553 - 2024/2579 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2553 KARAR NO : 2024/2579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2012 günü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkili ...'in yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, bakiye 21.489,28 TL maddi tazminat tutarının arabuluculuk sürecinin başladığı 05/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, 21.489,28 TL maddi tazminatın arabuluculuk başvuru tarihi olan 05/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Olayla ilgili ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, sözü geçen mahkeme kararının kesin hüküm niteliğinde olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin güncel verilerle yeniden hesaplama yaparak aynı esas hakkında yeniden yargılama yapmasının hatalı olup ilgili kararın kaldırılması gerektiğini, uyuşmazlığın daha önce kesin bir hükümle çözümlenmiş olması nedeniyle, mahkemece yeniden inceleme konusu yapılamayacağının açık olduğunu, davacının dava dilekçesinde yalnızca bakiye miktar talep etmiş olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği yerel mahkemenin davacının talebiyle bağlı kalmayarak güncel verilerle aynı konu üzerinden yeniden yargılama...